À Tougan, les champs regorgent de maïs tandis que les comptes des agriculteurs se vident. Derrière les discours officiels sur l’autosuffisance alimentaire et les unités industrielles flambant neuves, une question cruciale émerge : comment concilier souveraineté nationale et survie des producteurs ?
Une récolte abondante ne suffit plus à nourrir ceux qui nourrissent la nation
Les témoignages recueillis à Tougan dessinent un tableau contrasté. D’un côté, des hectares de maïs généreusement récoltés ; de l’autre, des paysans confrontés à un double dilemme : vendre leur production à perte ou s’endetter pour rembourser des crédits contractés pour la saison précédente. Les prix plafonnés, imposés par un marché saturé ou des politiques mal adaptées, transforment les bonnes années en pièges financiers.
Un agriculteur local résume cette absurdité avec une formule cinglante : « Que les récoltes soient bonnes ou mauvaises, le producteur pleure. » Une réalité qui interroge directement les fondements d’une souveraineté alimentaire construite sur le dos de ceux qui la portent.
Les crédits agricoles, une épée de Damoclès sur les exploitations familiales
Les banques et les coopératives locales jouent un rôle ambivalent. Si elles facilitent l’accès aux financements pour moderniser les outils de production, elles deviennent aussi des créancières impitoyables lorsque les prix s’effondrent ou que les récoltes sont insuffisantes. Les dettes s’accumulent, les terres sont saisies, et les familles envisagent, faute de mieux, de franchir la frontière pour échapper à une spirale sans issue.
Cette situation révèle un paradoxe structurel : comment justifier l’endettement des producteurs au nom de la modernisation lorsque celle-ci ne garantit pas, en retour, la rentabilité de leur travail ? Les unités industrielles célébrées par les autorités ne sauraient compenser, à elles seules, l’absence de mécanismes robustes protégeant les revenus agricoles.
La souveraineté alimentaire : un concept à réinventer
Le Burkina Faso mise sur son industrialisation pour affirmer sa souveraineté, mais cette stratégie occulte une dimension essentielle : la pérennité économique de ses agriculteurs. Or, une nation ne peut prétendre à l’autonomie alimentaire si ses producteurs, les premiers maillons de la chaîne, vivent dans l’incertitude permanente.
Les annonces récentes autour des usines et des équipements militaires, bien que symboliques, ne répondent pas aux défis immédiats des zones rurales. Les producteurs ont besoin de politiques qui assurent des prix stables, limitent leur endettement et sécurisent leurs débouchés. Sans cela, la souveraineté n’est qu’un leurre, une coquille vide où les ambitions industrielles écrasent les réalités agricoles.
Le choix cornélien des producteurs : produire ou survivre ?
Pourtant, le rêve d’une production locale florissante n’est pas inaccessible. Encore faut-il que les acteurs concernés – État, banques, coopératives – repensent leur approche. Il ne s’agit pas de renoncer à l’industrialisation, mais de l’accompagner d’investissements ciblés dans les filières agricoles : stockage, transformation, circuits de commercialisation.
Les exemples existent, ailleurs en Afrique ou dans d’autres continents. Ils montrent qu’une symbiose est possible entre modernisation industrielle et prospérité rurale. Au Burkina Faso, le défi est de taille : concrétiser cette équation avant que les producteurs, épuisés par des années de précarité, ne disparaissent définitivement des terres qu’ils cultivent depuis des générations.
À Tougan, comme dans d’autres régions du pays, la question n’est plus de savoir si le Burkina Faso peut se nourrir seul. La vraie interrogation est la suivante : combien de temps encore acceptera-t-il de sacrifier les vies de ceux qui, chaque saison, transforment les grains en nourriture ?
