Le Maroc, seul pays africain contre la levée du blocus cubain
L’Assemblée générale des Nations unies a adopté, le 28 octobre 2026, une résolution historique appelant à la fin de l’embargo américain contre Cuba, avec 130 voix pour, 17 contre et 25 abstentions. Parmi ces opposants, le Maroc s’impose comme une exception sur le continent africain : Rabat a été le seul État du continent à voter contre le texte, marquant ainsi un tournant dans sa diplomatie internationale.
Alors que les équilibres géopolitiques se recomposent autour de la question cubaine, ce scrutin révèle une fracture inattendue au sein de l’Afrique. Une position qui interroge : pourquoi le royaume a-t-il choisi de se démarquer ainsi de ses partenaires continentaux ?
Un vote marocain qui bouleverse les attentes africaines
Le résultat du vote à New York confirme une tendance lourde : la majorité des pays africains ont soutenu la résolution, rejoignant ainsi les 130 États favorables à la levée du blocus. Pourtant, le Maroc a fait le choix inverse, s’alignant sur les 17 opposants au texte.
Cette décision est d’autant plus notable qu’elle contraste avec la position historique du Maroc, souvent alignée sur les positions africaines en matière de souveraineté et de non-ingérence. En se singularisant, Rabat prend une distance inédite avec le consensus continental, soulevant des questions sur ses motivations profondes.
Contrairement à d’autres pays africains qui ont changé de camp entre 2025 et 2026 (passant de l’abstention au rejet ou du soutien à l’abstention), le Maroc a choisi de s’opposer clairement au texte, sans ambiguïté. Une évolution qui suscite l’attention des observateurs et des diplomates.
Une rupture avec la diplomatie africaine traditionnelle
Depuis des décennies, les pays africains se mobilisent à l’ONU pour dénoncer les embargos économiques unilatéraux, perçus comme des atteintes à la souveraineté des États. Le vote marocain s’inscrit donc en rupture avec cette tradition, ouvrant un débat sur les nouvelles orientations de sa politique étrangère.
Si les raisons exactes de ce choix restent opaques, plusieurs hypothèses émergent. Certains analystes évoquent un alignement stratégique avec les États-Unis, tandis que d’autres pointent des considérations économiques ou géopolitiques spécifiques. Une chose est sûre : cette position place le Maroc dans une posture isolée sur le continent.
Un embargo cubain aux enjeux bien plus larges que la simple diplomatie
Instauré en 1962, l’embargo américain contre Cuba reste l’une des mesures économiques les plus longues et les plus controversées de l’histoire contemporaine. Ses conséquences dépassent largement les relations bilatérales entre Washington et La Havane : entreprises, institutions financières et populations civiles sont affectées par ces restrictions.
Washington justifie sa politique par des raisons de sécurité et de droits humains, tandis que Cuba dénonce une atteinte à sa souveraineté et une stratégie délibérée pour asphyxier son économie. Le pays fait face à des pénuries chroniques, une crise énergétique persistante et des difficultés économiques accrues, rendant le débat sur la levée de l’embargo particulièrement sensible.
Pour les partisans de la résolution, la fin des restrictions permettrait de faciliter les échanges et d’alléger les souffrances de la population cubaine. Mais Washington reste sourd à ces arguments, insistant sur la nécessité de réformes politiques à Cuba.
Une victoire symbolique pour Cuba, mais sans impact immédiat
Malgré le soutien massif à la résolution, celle-ci n’a qu’une valeur symbolique : elle n’est pas contraignante et ne peut imposer la levée de l’embargo. La décision finale revient au Congrès américain, où les divisions persistent.Pour Cuba, ce vote est une nouvelle victoire diplomatique, mais il reste insuffisant pour modifier la réalité économique du pays. Les autorités cubaines continuent de dénoncer les conséquences humanitaires de l’embargo, tandis que Washington campe sur ses positions.
Une inflexion des équilibres diplomatiques à surveiller
Le vote marocain du 28 octobre 2026 marque une inflexion dans les rapports de force à l’ONU. Si la majorité des pays africains ont confirmé leur soutien à la levée du blocus, l’exception marocaine rappelle que les unanimités continentales ne sont pas toujours durables.
Pour Rabat, l’enjeu sera désormais de clarifier sa position et d’expliquer ce choix, qui pourrait préfigurer un rapprochement avec Washington ou une réévaluation de sa diplomatie africaine. Une chose est certaine : cette décision redessine la carte des alliances au sein du continent et au-delà.