Trois ans après avoir dirigé le gouvernement sénégalais, Ousmane Sonko lève le voile sur les choix qui ont guidé la gestion de la dette publique entre 2024 et 2026. Lors d’une conférence de presse exclusive, l’ancien Premier ministre a catégoriquement rejeté l’idée d’une restructuration de la dette, mettant en avant des alternatives financières audacieuses et des partenariats stratégiques. Pourtant, ces décisions ne sont pas sans impact sur les ménages et les acteurs économiques locaux.
Une position ferme contre la restructuration de la dette publique
Ousmane Sonko a balayé les critiques liées à sa gestion financière en insistant sur un point précis : aucune restructuration de la dette n’a été envisagée sous son mandat. Lors d’une prise de parole publique, il a catégoriquement affirmé :
« Ni Abdourahmane Sarr, ni Cheikh Diba, ni moi-même n’avons jamais soutenu une restructuration de la dette. Pas une seule fois. »
Cette déclaration s’inscrit dans un contexte où plusieurs voix au sein de l’opposition et des institutions internationales jugeaient nécessaire une renégociation des termes de la dette pour alléger la pression budgétaire. Pourtant, d’après Sonko, le président Bassirou Diomaye Faye a fini par se ranger à cette position après plusieurs réunions de travail.
Des réunions décisives qui ont scellé le sort de la dette
Selon ses propos, le chef de l’État aurait initialement envisagé d’autres pistes, avant de se convaincre des avantages des solutions alternatives proposées. « Après deux ou trois rencontres, il a adopté notre ligne argumentaire », précise l’ancien Premier ministre. Cette prise de position a été officiellement maintenue jusqu’à son départ de la Primature en 2026.
Un fonds de garantie de 1 800 à 2 000 milliards de francs CFA
Pour justifier son refus de restructurer la dette, Ousmane Sonko a détaillé les mécanismes mis en place pour mobiliser des financements sans alourdir la dette souveraine. Il évoque notamment la création d’un fonds de garantie, dont l’objectif était de lever entre 1 800 et 2 000 milliards de francs CFA.
Parmi les partenaires clés, il cite :
- La Banque africaine de développement (BAD) ;
- La Banque ouest-africaine de développement (BOAD) ;
- La Banque islamique de développement (BID) ;
- La banque américaine JPMorgan.
Ce fonds devait permettre au Sénégal de financer des projets d’envergure sans recourir à des emprunts supplémentaires, mais aussi de répondre à ses besoins de trésorerie immédiats. Cependant, aucun document officiel n’a encore été publié pour confirmer le décaissement de ces fonds ou leur affectation.
Un accord controversé avec les Émirats arabes unis
Autre élément marquant de sa stratégie : les négociations menées avec les Émirats arabes unis. Ousmane Sonko affirme s’y être rendu à deux reprises et avoir obtenu un accord estimé à près de 2 milliards de dollars. Ce financement, selon lui, devait se composer :
- 1 milliard de dollars disponible en février 2026, dont :
- 900 millions pour des opérations financières ;
- 100 millions pour la construction d’un centre d’affaires à Mermoz.
- Les fonds restants à débloquer dans un second temps.
Pourtant, les modalités exactes de cet accord, son calendrier de versement et son impact réel sur l’économie sénégalaise restent flous. « Les montants annoncés nécessitent une vérification indépendante », souligne-t-il lui-même, laissant planer le doute sur la concrétisation de ces engagements.
Un centre d’affaires à Mermoz : le symbole d’un partenariat gagnant-gagnant ?
Parmi les projets phares évoqués, la construction d’un centre d’affaires sur le site libéré par l’armée française à Mermoz. Ce projet, présenté comme un levier économique majeur, devait générer des emplois locaux et attirer des investisseurs étrangers.
Cependant, sans accord formel écrit ni calendrier précis, son avenir reste incertain. Les citoyens et les entrepreneurs sénégalais s’interrogent : ce centre sera-t-il réellement une source de prospérité, ou un mirage financier ?
Pourquoi le Sénégal a évité le cadre commun du G20
Ousmane Sonko justifie son refus de recourir au cadre commun du G20 pour la dette en invoquant plusieurs arguments. Selon lui, le Sénégal disposait d’autres solutions pour financer son développement et éviter de devenir un « cobaye d’un nouveau système ».
Il s’appuie sur des déclarations attribuées à la directrice générale du FMI, selon lesquelles le pays disposait d’atouts suffisants pour se redresser grâce à un soutien adapté. Une position qui contraste avec les recommandations habituelles des institutions internationales, souvent en faveur d’une restructuration pour les pays surendettés.
Un problème de trésorerie plus que de dette ?
Pour l’ancien Premier ministre, la crise financière sénégalaise était avant tout un problème de trésorerie et de liquidités. En ciblant des financements alternatifs plutôt qu’une restructuration, il assure avoir privilégié des solutions moins douloureuses à court terme pour les ménages et les entreprises.
Pourtant, cette approche soulève des questions cruciales : aurait-elle permis au pays d’éviter une crise budgétaire majeure ? Ou simplement reporté des difficultés financières à plus long terme ?
Financements alternatifs : une solution viable ou un pari risqué ?
En défendant son bilan, Ousmane Sonko cherche à prouver que son équipe a mis en place une stratégie financière audacieuse et indépendante. Pourtant, ses déclarations laissent plusieurs zones d’ombre :
- Les engagements des partenaires financiers sont-ils irrévocables ?
- Les fonds promis par les Émirats arabes unis ont-ils été effectivement versés ?
- Ces mécanismes auraient-ils suffi à couvrir les besoins réels du Sénégal ?
Seule une transparence totale de la part des institutions concernées permettrait d’évaluer la pertinence de cette approche. En attendant, les Sénégalais et les observateurs économiques attendent des preuves tangibles.