TOPSHOT - A column of black smoke rises above buildings as traffic passes the Africa Tower monument in Bamako on April 26, 2026. April 25, 2026's shock attacks, synchronised by Tuareg rebels of the Azawad Liberation Front (FLA) coalition and the jihadist Group for the Support of Islam and Muslims (JNIM), targeted several areas in the vast arid country. Fighting resumed on April 26 in several areas, including Kita near Bamako, Kidal, Gao and Severe. Tuareg rebels meanwhile announced an agreement allowing Russian forces backing Mali's army to withdraw from the northern city of Kidal, which they claimed was "totally" under their control. (Photo by AFP via Getty Images)
Dans la nuit du 24 au 25 avril, des détonations et des rafales d’armes automatiques ont rompu le silence autour de Kati, une ville-garnison située à seulement 15 kilomètres au nord-ouest de Bamako, la capitale du Mali. En quelques heures, des attaques synchronisées menées conjointement par le groupe jihadiste JNIM (Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin) et les séparatistes touaregs du FLA (Front de Libération de l’Azawad) ont ébranlé l’ensemble du pays. Dès le lendemain, la junte militaire au pouvoir annonçait la mort du ministre de la Défense, Sadio Camara, des suites de ses blessures subies lors d’une attaque contre sa résidence. Des rumeurs persistantes évoquent également la disparition ou la grave blessure du chef des services de renseignement, Modibo Koné, dans cette même vague d’attaques. Pourtant, la junte avait affirmé que la situation était sous contrôle, illustrant ainsi l’écart persistant entre la communication officielle et la réalité opérationnelle.
Ces assauts représentent le défi le plus direct lancé à l’autorité du chef de la junte, Assimi Goïta, depuis son coup d’État de 2020. Ils surviennent alors que la position du régime militaire s’est déjà significativement affaiblie. Depuis septembre 2025, le JNIM maintient un blocus économique contre le Mali, privant le pays enclavé de ses importations de denrées et de carburant en provenance du Sénégal et de la Côte d’Ivoire. Ce blocus a déjà provoqué la fermeture d’écoles et paralysé l’économie, forçant la junte à négocier des trêves temporaires, comme celle conclue fin mars pour permettre le passage de convois de carburant. Malgré cela, l’offensive récente démontre que la capacité du groupe à asphyxier l’État malien dépasse largement le champ de bataille.
Ces événements constituent un test crucial pour la junte, qui mise sur l’assistance sécuritaire russe et la suspension des libertés civiles pour instaurer la stabilité, là où les gouvernements démocratiques et l’aide occidentale (notamment française et américaine) avaient échoué ces dernières décennies. L’ampleur de cette offensive résonne également dans les pays voisins dirigés par des juntes similaires, comme le Burkina Faso et le Niger, qui avaient eux aussi renversé leurs gouvernements alliés à l’Occident.
Un précédent historique : l’alliance jihadiste-séparatiste de 2012
En 2012, une coalition similaire entre jihadistes et séparatistes avait balayé les forces armées maliennes dans le nord du pays. Le groupe jihadiste cherchait à établir un émirat islamique, tandis que le Mouvement National pour la Libération de l’Azawad (MNLA) réclamait l’autodétermination pour le peuple touareg. Cette alliance s’était formée après le retour de combattants touaregs ayant servi dans les forces de sécurité de l’ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, rapportant armes et expérience de combat. Ils avaient trouvé des partenaires en la personne d’al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) et d’Ansar Dine, un mouvement jihadiste malien soutenu par AQMI. Leur alliance éphémère leur avait permis de contrôler une zone plus vaste que le Texas avant de se briser violemment, les factions jihadistes se retournant contre leurs anciens alliés touaregs une fois l’armée malienne chassée du nord.
Les attaques récentes, menées sur plusieurs fronts, marquent la première offensive majeure coordonnée entre ces alliés improbables depuis plus de dix ans. Bien que le JNIM et le FLA poursuivent des objectifs similaires à ceux de leurs prédécesseurs, leur coordination actuelle relève davantage d’une alliance tactique que d’une fusion stratégique. Leurs divergences structurelles rendent une intégration permanente improbable, tout comme en 2012. Cependant, pour l’heure, les deux groupes semblent s’accorder sur la nécessité d’exposer l’incapacité de l’État malien à protéger ses propres symboles d’autorité. Pour le JNIM, cette démonstration s’inscrit dans une logique stratégique plus large d’usure institutionnelle, visant à épuiser la junte jusqu’à son effondrement interne.
Sadio Camara, le défunt ministre de la Défense, était également le principal artisan de la relation entre le Mali et Moscou, ainsi que le responsable du déploiement initial du groupe Wagner à la fin de l’année 2021. Cette stratégie a contribué à l’expulsion des forces militaires françaises en 2022 et au retrait de la mission de paix des Nations Unies en 2023, initialement déployée en 2013 pour contrer l’avancée des groupes jihadistes vers Bamako. Après la mort d’Evgueni Prigojine en août 2023, le groupe Wagner a été réorganisé sous le contrôle direct du ministère russe de la Défense et rebaptisé Africa Corps.
Cette restructuration s’est accompagnée d’un changement substantiel de mandat, au détriment de l’efficacité opérationnelle sur le terrain. Contrairement à Wagner, qui se présentait comme une force de combat de première ligne, Africa Corps fonctionne désormais comme une mission de formation et de conseil, axée sur la préservation de l’influence russe. Selon les données du projet Armed Conflict Location and Event Data (ACLED), les combats impliquant des combattants russes au Mali sont passés de 537 en 2024 à 402 en 2025, avec une moyenne de seulement 24 incidents par mois début 2026. Les engagements russes en Ukraine ont encore réduit les effectifs disponibles pour les déploiements en Afrique, limitant la capacité d’Africa Corps à maintenir même ce rythme réduit.
Le revers de Kidal et ses conséquences
La distinction entre les mandats de Wagner et d’Africa Corps est essentielle pour comprendre ce qui s’est passé à Kidal. En novembre 2023, les forces maliennes, soutenues par Wagner, avaient repris le contrôle de la ville après plus d’une décennie de domination jihadiste. Cette victoire semblait valider la stratégie sécuritaire de la junte avec Moscou. Pourtant, à la suite des attaques du 25 avril, Africa Corps a accepté de se retirer de Kidal sous escorte, abandonnant cette avancée sans combat.
Ce qui s’est produit à Kidal résume à lui seul le modèle de l’Alliance des États du Sahel (AES). Les juntes du Mali, du Burkina Faso et du Niger ont expulsé leurs partenaires occidentaux et concentré le pouvoir en arguant que ces alliances avaient échoué à assurer leur sécurité. Elles ont également quitté la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) et formé leur propre alliance défensive au sein de l’AES. Aujourd’hui, elles supervisent un environnement sécuritaire bien plus dégradé que celui qu’elles avaient hérité. De plus, elles ont fondé leur légitimité sur ce compromis, et l’ampleur des attaques récentes a révélé les risques croissants de cette approche.
Depuis 2012, les militaires du Sahel ont invoqué l’insécurité comme prétexte à au moins cinq prises de pouvoir anticonstitutionnelles. Trois d’entre elles ont renversé des présidents démocratiquement élus : Amadou Toumani Touré au Mali en 2012, Ibrahim Boubacar Keïta au Mali en 2020 (dans un coup d’État mené par Goïta), et Roch Marc Christian Kaboré au Burkina Faso en 2022. Une autre a destitué le gouvernement de transition civil qui avait remplacé Keïta, lors d’un coup de force orchestré par Goïta depuis son poste de vice-président de transition en 2021. Enfin, le cinquième renversement, le plus instructif pour comprendre la situation actuelle, a écarté le lieutenant-colonel Paul-Henri Sandaogo Damiba au Burkina Faso en octobre 2022, neuf mois après qu’il eut lui-même renversé Kaboré, sous prétexte que sa gestion de la sécurité ne valait pas mieux que celle de son prédécesseur.
Goïta se retrouve désormais dans une position plus précaire que jamais, proche de celle de Damiba au moment où il avait pris le pouvoir. Les récentes attaques suggèrent un dirigeant dont la mainmise sur le pouvoir est plus incertaine que jamais. Si la mort de Camara élimine un rival potentiel au sein de la junte, elle creuse également un vide dans l’architecture sécuritaire du pays, à un moment où la junte a progressivement sapé ce qui restait de légitimité politique de l’État malien. En mai 2025, la junte a dissous tous les partis politiques, et le conseil de transition, composé de militaires, a accordé à Goïta un mandat présidentiel renouvelable de cinq ans, prolongeant son règne jusqu’en 2030 au moins.
Une tentative de coup d’État déjouée en août a révélé les divisions au sein de l’armée sur la loyauté envers la junte au pouvoir, entraînant l’arrestation de dizaines de soldats, dont deux généraux. L’offensive récente pourrait exacerber les dissensions au sein du corps des officiers, beaucoup cherchant à rejeter la responsabilité de l’échec du renseignement ayant conduit à des attaques coordonnées à l’échelle nationale, perçant ainsi le sanctuaire du régime.
Par conséquent, les risques d’un coup d’État de palais ou d’une mutinerie d’officiers subalternes — déjà accrus depuis le blocus des carburants à l’automne — ont augmenté. Ce qui rendait l’arrangement avec la Russie attrayant pour la junte était la perspective que Wagner, puis Africa Corps, serviraient de police d’assurance pour le régime. Cette illusion s’est brisée le 25 avril, marquant un tournant où les dirigeants de la junte malienne devront décider si leur relation avec la Russie sert encore leurs intérêts.
Le Mali, épicentre de la lutte antiterroriste américaine au Sahel
Depuis près de dix ans, le Mali était au cœur des efforts américains pour contrer le terrorisme et l’extrémisme violent au Sahel. Les coups d’État de 2012 et 2020 avaient entraîné la suspension de la plupart de l’aide étrangère, conformément à la section 7008 du projet de loi annuel sur les crédits du Congrès américain, qui interdit l’utilisation des fonds pour « le gouvernement de tout pays dont le chef de gouvernement démocratiquement élu a été renversé par un coup d’État ou un décret militaire ».
Cependant, ces derniers mois, plusieurs indices suggèrent que l’administration Trump envisagerait de revoir cette position. En février, le département du Trésor américain a levé les sanctions contre trois hauts responsables maliens, dont le défunt ministre de la Défense, initialement imposées en 2023 pour leur rôle dans la facilitation des activités malignes de Wagner au Mali. Ces levées de sanctions ont suivi une visite du responsable Afrique du département d’État à Bamako pour explorer les conditions d’une révision des relations bilatérales — afin de « tracer une nouvelle voie », selon les termes du département — avec des discussions en cours axées sur le partage de renseignements, l’autorisation de survols par des drones de surveillance et l’accès à des minerais tels que le lithium et l’or.
Les récents événements augmentent paradoxalement le levier des États-Unis au Mali. Non seulement le partenaire russe de la junte a été publiquement humilié par l’offensive des insurgés, mais le postulat central de la stratégie sécuritaire de la junte est désormais visibly remis en cause. Washington aurait déjà exploré un accord d’échange de minerais contre sécurité avec Bamako avant ces attaques, inspiré peut-être par l’accord signé avec la République démocratique du Congo en décembre, qui offrait une coopération économique et sécuritaire en échange d’un accès privilégié à ses réserves de minerais stratégiques. L’arrangement avec la RDC a également attiré des acteurs privés de sécurité, dont Vectus Global d’Erik Prince, qui a depuis déployé du personnel et des drones pour soutenir les forces congolaises. Cela pourrait servir de modèle à une stratégie que les États-Unis pourraient envisager pour ramener les juntes du Sahel dans leur giron.
L’offensive récente au Mali a confirmé ce que la trajectoire du JNIM suggérait depuis longtemps : l’approche de la junte échoue. Les conditions structurelles rendent l’environnement actuel de menace bien plus grave que dans l’après-crise de 2012. Le JNIM peut étendre son emprise jusqu’à Bamako à volonté, même sans la capacité opérationnelle de s’emparer et de tenir la capitale. Le groupe a également clairement élargi son arsenal opérationnel pour inclure des capacités de drones, des sabotages économiques (le blocus et les attaques sur les chaînes d’approvisionnement), et un réseau multinational transcendant les frontières de tout pays du Sahel. Pendant ce temps, l’État malien dispose de moins de ressources et de légitimité amoindrie, et aucune architecture régionale de sécurité crédible n’existe — d’autant que les États de l’AES ont quitté la CEDEAO l’année dernière.
Le Sahel sous surveillance
Le Mali était la tête de pont de la Russie au Sahel, et le revers du 25 avril aura des répercussions auprès des autres gouvernements africains ayant cherché à Moscou des garanties sécuritaires. L’Alliance des États du Sahel a présenté son approche comme une alternative plus efficace aux arrangements sécuritaires menés par l’Occident. Les autres membres de l’alliance observent attentivement, car la crédibilité du modèle de junte est actuellement mise à l’épreuve.
Plus loin, Africa Corps a fait pression pour obtenir une présence en République centrafricaine, où le président Faustin-Archange Touadéra a résisté à l’abandon de Wagner, dont les unités faisaient partie intégrante de sa garde personnelle pendant plusieurs années. Des instructeurs militaires russes d’Africa Corps sont également arrivés à Madagascar après l’insurrection Génération Z et le coup d’État fin 2025. Les deux gouvernements avaient sollicité l’engagement russe pour la protection de leur régime, mais les derniers événements au Mali pourraient inciter ces gouvernements, ainsi que d’autres attirés par la Russie, à réévaluer cette stratégie.
Plus largement, la crédibilité de la Russie était déjà ébranlée avant ces attaques. Son incapacité à empêcher l’effondrement du régime de Bachar al-Assad en Syrie et l’opération américaine ayant conduit à la capture du dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro en janvier ont chacun montré les limites de ce que Moscou peut réellement offrir à ses partenaires. Avec le départ humiliant d’Africa Corps de Kidal, les régimes ayant courtisé la coopération sécuritaire russe peuvent désormais tirer leurs propres conclusions sur la valeur réelle de cette offre lorsque leurs partenaires sont soumis à une pression soutenue.
